Оподаткування рекламних послуг в Інтернеті для резидента Білорусії на його території

Оподаткування рекламних послуг в Інтернеті для резидента Білорусії на його території

Аудитори ТОВ «Аудиторської фірми «Главбух» консультують:

Запитання:

«Ми, рекламне агентство (резидент) проводить рекламну кампанію в Інтернеті  для білоруського клієнта на території Білорусії (тобто ми будемо купувати рекламні послуги на території та в інтересах клієнта-нерезидента),  шляхом придбання розміщення на білоруських сайтах (нерезидентах) с таргетингом на Білорусію (тобто реклама буде транслюватись тільки на території Білорусії).  Плануються виплати білоруським підрядникам. Виникає питання нарахування податку на доходи нерезидента.
1. Просимо надати пояснення стосовно п. 160.7 Податкового кодексу. Резиденти, які здійснюють виплати нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами про такого резидента, під час такої виплати сплачують податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок.
Оскільки ми є посередниками і розміщуємо рекламу не про свою фірму, а про свого клієнта, на підставі п. 160.7 ми вважаємо,  що не повинні сплачувати  податок на доходи нерезидента за ставкою 20%.
2.Також просимо надати пояснення стосовно нарахування  ПДВ відносно цієї операції.»

Відповідь:

З Вашого запиту ми зробили висновок, що Ви на території нерезидентів (Білорусія) одночасно виступаєте по одному договору як виконавець послуги по розповсюдженню реклами в Інтернеті для її замовника нерезидента, а з другого боку по іншому договору, як замовник по отриманню від іншого нерезидента на його території рекламних ресурсів для виконання власних зобов’язань перед замовником – нерезидентом по першому договору.
Для відповіді на першу частину запитання звернемося до Закону України «Про рекламу».

У відповідності з Розділом І та ст. 1 Закону України «Про рекламу» - реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-який формі та в будь-який спосіб i призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;
У відповідності з вимогами цієї ж ст. 1: рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;
розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами;
Тепер розглянемо два варіанта договорів, окремо кожний договір. Ці обидва договори регулюються главою 63 ЦКУ № 435, де у ст. 901 «Договір про надання послуг» сказано, що виконавець зобов’язаний надати послуги з виробництва/розповсюдження .... у т.ч. реклами:

Варіант 1. Договір де Ви виступаєте згідно до ст. 901 ЦКУ як виконавець.

У відповідності з таким договором, Ви є виконавець-резидент, виробник/ або розповсюджувач реклами про такого нерезидента (про особу) на його території.
У відповідності до ст. 160.7 ПКУ Резиденти, які здійснюють виплати нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами про такого резидента, під час такої виплати сплачують податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок.
Виходячи з змісту ст. 160.7 ПКУ, Ваша ситуація по вище приведеному правочину виглядає зовсім навпаки, нерезидент не отримує від Вас виплати, а виплачує Вам за отримані від Вас послуги за розповсюдження рекламної інформації на території нерезидента.
У зв’язку з вище приведеним, приходимо до висновку, що ст. 160.7 ПКУ при виконанні правочину де Ви є виконавцем, а не замовником, не може застосовуватися, тому податок у розмірі 20% у цьому випадку Ви не повинні сплачувати.
Стосовно ПДВ по такому договору про надання Вами послуг по розміщенню реклами для нерезидента і на території нерезидента, ми вважаємо, що у відповідності до вимог ст. 185.1 ПКУ, об’єктом оподаткування (ПДВ) є операції з .... у т.ч. п. «б» - операції з постачання послуг, місце поставки яких розташовано на митній території України.
У відповідності до вимог Вашого договору з нерезидентом, надання Вами послуг розповсюдження реклами буде здійснюватися на митній території нерезидента, а не на митній території України, тому у відповідності до вимог п. «б» ст. 186.3 ПКУ, місцем постачання послуг розповсюдження реклами для нерезидента, вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб’єкт господарювання, тобто – місце поставки по такому договору буде Білорусія.
У зв’язку з цим, вимоги п. «б» ст. 185.1 ПКУ до такої операції по наданню послуг з розміщення реклами про нерезидента за межами України не повинна обкладатися ПДВ.
Вважаємо за необхідне загострити Вашу увагу на тому, що у зв’язку з тим, що згідно з вимогами Закону Про рекламу та його змістом, розповсюджувач реклами це той хто здійснює розповсюдження реклами, а Ви де-факто по таким двом договорам, якщо їх розглянути одночасно разом у парі, є посередник, то доцільно у договорі з нерезидентом на надання йому послуг з розповсюдження реклами у відповідності з вимогами п. 2 ст. 902 ЦКУ № 435, прописати умови, що виконавець (Ви) маєте право покласти виконання договору про надання послуг розповсюдження реклами на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Такі умови договору, на нашу думку, не дають, якщо такий ризик виникне, органам ДПІ перекваліфікувати надання послуг з розповсюдження реклами на надання посередницьких послуг.

Варіант 2. Договір де Ви виступаєте згідно до ст. 901 ЦКУ як замовник.

Ми вважаємо, що у зв’язку з тим, що у відповідності до вимог ст. 160.7 ПКУ та її змісту, резидент платник за послугу реклами, який повинен сплатити податок 20% від суми виплат за рекламу, є її замовником для поширення інформації про власну продукцію (товари) та про себе, тобто має бути «таким резидентом».
Ви по договору, як замовних такої послуги у нерезидента для реклами іншого нерезидента, не вважаєтеся «таким резидентом» у розумінні ст. 160.7 ПКУ.
У зв’язку з вищезгаданим, на нашу думку, по такому договору Вам також не потрібно сплачувати податок у розмірі 20% від суми договору за власний рахунок.
Тому доходи, отримані нерезидентом по договору з Вами на території Білорусії не відповідають критеріям доходів отриманих нерезидентом на митній території України з урахуванням вимог ст. 160.1 п. «й».

Вважаємо, що Вам слід також звернути увагу на вимоги ст. 139.1.13. ПКУ, де сказано, що «витрати, понесені (нараховані) у звітному періоді у зв’язку з придбанням у нерезидента послуг (робіт) з консалтингу, маркетингу, реклами (крім витрат, здійснених (нарахованих) на користь постійних представництв нерезидентів, які підлягають оподаткуванню згідно з пунктом 160.8 статті 160 цього Кодексу) в обсязі, що перевищує 4 відсотки доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (за вирахуванням податку на додану вартість та акцизного податку) за рік, що передує звітному.
При цьому до складу витрат не включаються у повному обсязі витрати, понесені (нараховані) у звітному періоді у зв’язку з придбанням у нерезидента послуг (робіт) з консалтингу, маркетингу, реклами у випадку, якщо особа, на користь якої здійснюються відповідні платежі, є нерезидентом, що має офшорний статус з урахуванням положень пункту 161.3 статті 161 цього Кодексу».
Ми загострюємо Вашу увагу на ст. 139.1.13 ПКУ, в зв’язку з тим, що тут поняття «реклами» не пов’язано виключно прямо з власником рекламованої продукції або рекламованих товарів.
Тому, скоріше за все, Вам необхідно буде податкові витрати при сплаті виконавцю нерезиденту регулювати у відповідності з вищевказаною ст. 139.1.13 ПКУ.

Стосовно оподаткування такої операції ПДВ, ми вважаємо, що Вам необхідно керуватися вимогами ст. 185.1 ПКУ, тобто, послуга Вами отримується від нерезидента за межами митної території України і тому зобов’язань по ПДВ в такому випадку у Вас не повинно виникати, тому що не виконується вимога п. «б» вищезгаданої статті ПКУ..
Така ж думка стосовно не обкладання ПДВ послуг отриманих від нерезидента за межами митної території України міститься у листі ДПАУ № 7634/7/16-1517-18 від 18.03.2011 р.

У зв’язку з багатьма застережуючими факторами по вище описаному питанню, Ви маєте можливість на підставі ст. 52 ПКУ, звернутися в органи ГНИ для отримання письмової консультації по такому питанню і користуватися такою консультацією згідно до вимог ст. 53 ПКУ.

ТОВ «Аудиторська фірма «Главбух» 2011